Es probable que el precio de los alimentos, incluida la carne de cerdo, aumente significativamente como resultado de la invasión rusa de Ucrania, advirtió un ministro de Medio Ambiente del Reino Unido.
Victoria Prentis, ministra de agricultura de Defra, también sugirió que los británicos podrían querer dejar de comprar pescado blanco ruso, que representa alrededor de un tercio del volumen consumido en el Reino Unido.
El ministro advirtió que los británicos tendrían que estar más dispuestos a pagar precios más altos por alimentos de calidad producidos en el país.
Notícias Relacionadas
Hablando en el lanzamiento de la colección de ensayos Green Albion de Conservative Environment Network, dijo: “He tenido reuniones muy importantes con la industria pesquera. El treinta por ciento de nuestro pescado blanco, por ejemplo, se importa de Rusia. Sean realistas, amigos”.
El ministro le dijo a The Guardian que se estaban considerando otras sanciones que podrían afectar a la industria pesquera, pero sugirió que los consumidores boicotearan el pescado ruso. Ella dijo: “Por ahora, ¿realmente queremos comprar pescado ruso?”
Antes de la invasión, el ministro se centró principalmente en la crisis del costo de vida, así como en el cambio hacia una agricultura más ecológica, implementando esquemas de gestión ambiental de tierras (Elms) que harían que los agricultores pagaran subsidios para mejorar la biodiversidad y la naturaleza en sus tierras.
Sin embargo, se encontró lidiando con posibles fallas en la cadena de suministro como resultado de la guerra. “Voy a atenuar el optimismo porque estamos en medio de la serie más extraordinaria de eventos mundiales”, dijo.
Como ejemplo de cómo los eventos en Europa pueden hacer subir los precios, el ministro dijo: “He estado hablando con la industria porcina, una cadena de suministro muy, muy difícil en todos los niveles, ¿estamos preparados para comprar más cerdos? Tendremos que pagar más”.
Dijo que si bien las políticas ambientales siguen siendo una prioridad, “debemos asegurarnos de que la política que estamos aplicando en cada etapa sea la correcta para la etapa en la que nos encontramos. Y, francamente, el escenario de esta semana es completamente diferente al escenario en el que estuvimos la semana pasada”.
Hay temores de una crisis del trigo en el continente, ya que Rusia y Ucrania representan el 14% de la producción mundial de trigo, ocupando el primer y quinto lugar, respectivamente. Los países juntos representan casi el 30% de las exportaciones mundiales de trigo.
Prentis se ha estado reuniendo con sus colegas en Europa para discutir esto. Ella dijo: “Estoy muy agradecida de que en este país cultivemos el 88% del trigo que comemos. Me reuní con el ministro de Relaciones Exteriores de Albania a principios de esta semana, quien importa el 44% de su trigo, en un país muy pobre, de Ucrania. Estamos en una posición muy afortunada en muchos sentidos”.
Otra batalla que está librando la ministra es con sus colegas conservadores que han criticado el esquema de Elms. Algunos de sus críticos argumentan que los agricultores deberían recibir más subsidios para la producción de alimentos que solo bienes ambientales.
El parlamentario conservador Neil Parish, que preside el comité selecto sobre el medio ambiente, dijo recientemente: “Hay una cuestión de seguridad alimentaria, porque Ucrania es el granero del mundo, al igual que Rusia occidental: visité Bryansk en el pasado y me acuerdo. que lo único que quería llevarme a casa era la tierra. Nunca he visto un suelo tan hermoso en mi vida. Puede crecer absolutamente cualquier cosa.
“A medida que cambiamos la política agrícola, necesitamos proteger el medio ambiente, pero necesitamos alimentos. No hay suficientes alimentos en la Ley de Agricultura”.
Prentis dijo de sus críticos: “Realmente siento que tenemos que dejar de vernos a nosotros mismos como ambientalistas o agricultores y no ser ningún tipo de límite entre los dos.
“Francamente, realmente me molesta que tantos de nosotros estemos de acuerdo con este programa y que vayamos en una dirección, pero que estemos teniendo estos argumentos ridículos sobre qué parte [la financiación] va en el programa”.
