Kalev Järvik fica em um pedaço de terra calvo no coração da reserva natural de Haanja , na Estônia, e se lembra de quando podia andar direto de um lado a outro da reserva sob a copa das árvores.
Järvik vive nas terras altas de Haanja, no condado meridional de Võru, há mais de 10 anos. Sua proximidade com a floresta moldou sua vida como carpinteiro e o destino das aldeias vizinhas, com suas tradições de artesanato – um substituto para a agricultura nas pobres terras aráveis. No interior, a literatura de viagens promove a região aos moradores da cidade, prometendo suas antigas florestas como um lugar para descansar e revigorar a mente.
Mas em 2015, o governo da Estônia permitiu o que é conhecido como corte raso em algumas partes da reserva natural de Haanja. A prática envolve a remoção de áreas inteiras de floresta madura e a remoção de troncos inteiros de árvores.
Notícias Relacionadas
Esse relaxamento das regras de extração de madeira veio quando a demanda internacional por madeira da Estônia aumentou – não apenas para móveis ou construção, mas por causa de um culpado improvável: as políticas de energia renovável da Europa.
“Às vezes não suporto sair de casa”, diz Järvik, ao lado dos tocos deixados na terra desmatada pela madeireira Valga Puu. A empresa é uma subsidiária do Graanul Invest Group, o maior produtor europeu de pellets de madeira que são queimados em escala industrial como biomassa para aquecimento e luz em muitas das antigas usinas elétricas a carvão da Europa.
Os dias em que Järvik é poupado do som dos harvesters tornaram-se raros. “Você não quer sair de casa, porque a paisagem ficou tão intransitável que te deixa angustiado. Mas mesmo assim o barulho vem. ”
As florestas cobrem 2 milhões de hectares ou mais da metade da Estônia. Cerca de 380.000 hectares (939.000 acres) dessa área, incluindo a reserva natural de Haanja , se enquadram na rede Natura 2000 da UE , que foi projetada para proteger as florestas da Europa e oferecer um refúgio para espécies raras e ameaçadas. Haanja é o lar de 29 espécies protegidas, incluindo a cegonha-preta, a águia-pintada e o codornizão.
As zonas protegidas pela Natura são geridas de acordo com as disposições juridicamente vinculativas da diretiva de aves da UE de 1979 e da diretiva de habitats de 1992 . Mas a extração de madeira é regida por leis domésticas, e a Estônia permite isso, desde que não danifique pântanos e outros habitats especiais, ou caia em épocas de acasalamento de pássaros.
Os ativistas dizem que, ao permitir o desmatamento intensivo em sítios Natura 2000, a Estônia viola a diretiva de habitats e prejudica os objetivos climáticos da UE.
Siim Kuresoo, da organização sem fins lucrativos Estonian Fund for Nature (ELF), não culpa apenas o governo da Estônia. Ele diz que há uma conexão direta entre o crescimento subsidiado na indústria de biomassa incentivado pelas políticas de energia renovável da UE e a aceleração do abate insustentável de árvores no Báltico.
“Há evidências claras de que a intensificação da extração madeireira é, pelo menos em parte, impulsionada pela maior demanda por biomassa para aquecimento e energia”, diz um relatório coautorizado por Kuresoo para o ELF e a Sociedade Ornitológica da Letônia. “Dado que mais da metade das exportações de pellets de madeira da Estônia e da Letônia em 2019 foram para a Dinamarca, Holanda e Reino Unido, o uso de ‘energia verde’ nesses três países contribui diretamente para o aumento da extração madeireira nos dois estados bálticos.”
O Conselho de ONGs Ambientais da Estônia (EKO), do qual a ELF é membro, apresentou uma queixa à Comissão Europeia alegando violações “sistemáticas” por parte da Estônia de suas obrigações de conservação florestal.
Para investigar o comércio de pelotas subsidiado na Europa e seu impacto nas florestas do Báltico, carregamos arquivos de limites para as zonas Natura 2000 da Estônia no Global Forest Watch, uma plataforma online para monitorar florestas, e descobrimos que a perda de cobertura de árvores por hectare (a remoção da árvore ao invés do desmatamento total) nessas áreas acelerou após 2015. Foi quando o governo ajustou as regras de conservação do parque para permitir o corte raso de até um hectare por vez em algumas reservas naturais.
Em toda a Estônia, entre 2001 e 2019, as áreas Natura 2000 perderam mais de 15.000 hectares (37.000 acres) de cobertura florestal, uma área mais de duas vezes o tamanho de Manhattan. Os últimos cinco anos respondem por 80% dessa perda. Outras alterações às regras em outros parques nacionais da Estônia estão planejadas.
Essa aceleração parece estar afetando espécies de pássaros como a perdiz, a cotovia e outras. Os pássaros da floresta estão diminuindo a uma taxa de 50.000 casais reprodutores por ano, de acordo com os registros nacionais .
As desobstruções também estão prejudicando a capacidade das florestas do Báltico de armazenar carbono e podem prejudicar as metas climáticas ao reduzir a chance de a Estônia e a Letônia alcançarem emissões líquidas de gases de efeito estufa.
Em um país onde a grande maioria das pessoas afirma considerar a natureza sagrada, a extração de madeira gerou protestos ou o que a mídia estoniana chama de “guerra da floresta”. Os residentes de Saku, uma pequena cidade a 25 km ao sul de Tallinn, lutaram com sucesso para salvar uma área de floresta que estava programada para ser cortada este ano pela RMK, a empresa estatal de gestão florestal, que administra cerca de metade das florestas da Estônia.
“Convertemos nossas árvores em pellets e as vendemos para usinas de energia em seus países”, disse Ivar Raig, um dos ativistas de Saku. “Isso é considerado sustentável, mas sofremos.”
A sustentabilidade está no centro do debate europeu sobre energias renováveis. O esforço para substituir o carvão, uma das maiores fontes mundiais de emissões de carbono, por fontes de energia mais limpas, é uma das principais prioridades na luta contra as mudanças climáticas em todo o mundo.
A mudança para a queima de madeira na forma de pellets parece oferecer uma alternativa simples e, em teoria, neutra em carbono às usinas de carvão, porque as árvores absorvem dióxido de carbono do ar à medida que crescem. Desde que as árvores queimadas sejam substituídas por novas plantações, não há adição líquida ao estoque de carbono na atmosfera.
No entanto, esse processo de absorção de carbono pode levar muitas décadas. E na fornalha, queimar madeira libera mais dióxido de carbono por unidade de energia do que queimar gás, petróleo ou mesmo carvão . Ao acelerar as emissões de dióxido de carbono no curto prazo, queimar lenha para eletricidade pode ser fatal para a capacidade dos estados de cumprir a meta do Acordo de Paris de manter o aquecimento global bem abaixo de 2C até 2050.
A demanda por biomassa lenhosa ou energia de madeira como alternativa ao carvão em usinas elétricas disparou em 2009, quando a primeira diretiva de energia renovável da UE obrigou os estados membros a fornecer 20% da energia de fontes renováveis até 2020 e classificou a energia de biomassa como neutra em carbono .
Uma falha na legislação fez com que a biomassa lenhosa fosse totalmente categorizada como renovável, mesmo que não viesse apenas de resíduos ou resíduos de madeira, mas de árvores inteiras. Isso significava que as empresas poderiam colher florestas diretamente para pellets – em vez de fazer pellets a partir de subprodutos da madeira cortada para outros usos – em nome do manejo florestal sustentável.
Enquanto a UE agia em 2018 para dobrar o uso de energia renovável até 2030, os cientistas alertaram o Parlamento Europeu que essa lacuna nos critérios de sustentabilidade da legislação revisada da UE aceleraria a crise climática e devastaria as florestas maduras. Mas contra os interesses concorrentes do lobby multibilionário da biomassa, não houve alterações.
Quase todos os países europeus registraram um aumento na extração de madeira para fins energéticos. Quase um quarto das árvores abatidas na UE em 2019 foram para fins energéticos, contra 17% em 2000.
A biomassa, da qual a madeira proveniente das florestas é a principal fonte, representa agora quase 60 % do abastecimento de energia renovável da UE, mais do que a energia solar e eólica combinadas, e surgiu uma vasta indústria transfronteiriça para satisfazer esta procura.
Os subsídios do contribuinte estão impulsionando grande parte do crescimento desse comércio. Entre 2008 e 2018, os subsídios à biomassa, da qual a madeira é a principal fonte, entre 27 nações europeias aumentaram 143%. No Reino Unido, o apoio governamental para projetos de biomassa deve totalizar mais de £ 13 bilhões até 2027 – a data em que os atuais acordos de subsídio expiram, de acordo com o instituto climático Ember.
Quando Raul Kirjanen fundou a Graanul Invest em 2003, era apenas ele e seu computador em um pequeno escritório. Em 2005, a empresa abriu sua primeira fábrica em Imavere, na Estônia, comprimindo serragem e resíduos de madeira de outros processos em minúsculos pellets que podiam ser ensacados e enviados para o exterior para queimar em tudo, desde aquecedores domésticos a vastas usinas de energia para gerar eletricidade.
Hoje, o comércio europeu de pellets de madeira está crescendo. Graanul Invest é o segundo maior fabricante de pellets de madeira do mundo e Kirjanen é uma das pessoas mais ricas do Báltico, onde a imprensa estoniana o chama de “o rei do pellet” . Em 2019, a empresa fabricou 2,5 milhões de toneladas de pelotas, ante 1,8 milhão de toneladas no ano anterior, em suas fábricas na Estônia, Letônia, Lituânia e Estados Unidos.
Todos os meses, dezenas de milhares de toneladas de pellets de madeira deixam o porto de Riga para cruzar o Mar do Norte no navio de Graanul Invest, o MV Imavere. Grande parte dessa carga tem como destino o porto de Immingham, onde é transportada para usinas de energia do Reino Unido, incluindo Drax, que converteu quatro de suas seis unidades de carvão em biomassa desde 2013 e agora é a maior usina de queima de biomassa do mundo. O Reino Unido é responsável por mais de um terço da receita anual da Graanul. Dinamarca, Holanda e Itália também são mercados-alvo.
Mas a produção de eletricidade a partir de pellets de madeira não seria financeiramente sustentável sem subsídios públicos: o governo britânico pagou a Drax o equivalente a € 2,4 milhões (£ 2,1 milhões) por dia em 2019. Drax terá recebido mais de € 11,2 bilhões (£ 10 bilhões) de o governo do Reino Unido desde sua conversão para biomassa em 2012 até que os subsídios acabem em 2027, calcularam os pesquisadores do Ember.
O Reino Unido é agora o maior subsidiário de bioenergia na Europa, gastando mais de £ 1,9 bilhão em 2019 principalmente para pagar pela queima de madeira importada em Drax, de acordo com uma nova pesquisa do Conselho de Defesa de Recursos Naturais (NRDC) e Cut Carbon Not Forests . A Grã-Bretanha não está mais vinculada às metas de energia renovável da UE pós-Brexit, mas estabeleceu uma nova meta de redução das emissões em 68% até 2030 e está comprometida com a meta da UE de zero carbono líquido até 2050.
Outros governos europeus estão seguindo o exemplo. Na Holanda, o governo prometeu às empresas de energia RWE, Uniper e Onyx (antiga Engie) mais de € 3,5 bilhões em subsídios para o uso de biomassa, tornando o país um dos maiores importadores de pellets de madeira da Europa. Os ativistas estão observando ansiosamente a Alemanha , onde a Onyx Power, subsidiária do fundo de hedge norte-americano Riverstone, está examinando a possibilidade de converter usinas de carvão em biomassa.
“A biomassa só existe na escala que existe por causa dos subsídios”, diz Duncan Brack, membro associado do thinktank Chatham House, com sede em Londres. “Estamos efetivamente pagando para aumentar as emissões de carbono na atmosfera, o que é um uso absurdo de dinheiro público.”
Brack diz que a diretiva de energia renovável da UE de 2009 desencadeou uma série de subsídios para geração de energia renovável. “Mas, desde então, os preços da energia solar e eólica realmente caíram. Agora é a hora de parar de subsidiar a biomassa. ”
“Há uma enorme infraestrutura que emprega pessoas e gasta dinheiro, tudo baseado em subsídios”, diz Michael Norton, do Conselho Consultivo de Ciências das Academias Européias (EASAC). “A ideia original e simplista de bioenergia da silvicultura sustentável de repente floresceu em uma indústria que alcançou o oposto do que deveria fazer.”
Em novembro de 2020, visitamos o parque natural de Haanja para verificar a derrubada acelerada sugerida por dados de satélite. Viajando para o sul pelo parque, passamos por pequenas aldeias feitas de casas de madeira, grandes lagos negros e vacas pastando. Perto da aldeia de Vakari, nossa van dobrou à esquerda, passando por pântanos cercados por bétulas, e entrou em um trecho da estrada em uma clareira. Era como se alguém tivesse recortado cuidadosamente retângulos de floresta. Uma placa dizia que o terreno era propriedade de Valga Puu.
Desde 2016, mais de 100 hectares (247 acres) de floresta no parque Haanja foram derrubados em terras pertencentes ao Graanul Invest Group, um aumento significativo em relação aos cinco anos anteriores, quando menos de 20 hectares (49,4 acres) foram derrubados, de acordo com Global Forest Watch. Verificamos seus dados em comparação com nossa própria análise de imagens de satélite de alta resolução do Google e os corroboramos no terreno.
A Graanul Invest coleta 84% de sua madeira com o corte raso , de acordo com seu relatório de sustentabilidade de 2019. “O corte raso é o principal método de colheita na Estônia que nos permite renovar as florestas da maneira mais rápida”, disse a empresa. “A maioria das árvores na Estônia tem uma vida útil bastante curta e colher e plantar um sublote florestal como um todo significa que todas as árvores jovens terão a mesma idade e podem começar a crescer juntas.”
Na prática, o método significa deixar principalmente tocos no canteiro colhido. Na reserva natural, algumas árvores se erguem como sentinela, parte dos esforços da Graanul Invest para manter a biodiversidade.
O portfólio florestal de propriedade da Graanul Invest e suas subsidiárias se estende por 55.000 hectares (136.000 acres) na Estônia e na Letônia e 12% desta área é protegida por programas de conservação como o Natura 2000.
Graanul conseguiu acelerar a derrubada de árvores nas terras protegidas porque a Lei de Conservação da Natureza da Estônia a divide em três zonas : reserva natural estrita, zona de conservação e gestão limitada ou zona tampão. A intervenção humana é proibida nos dois primeiros; atividades econômicas limitadas por proprietários de terras, incluindo exploração madeireira, são permitidas nas zonas de amortecimento. O corte raso em zonas tampão ainda deve estar em conformidade com a diretiva de habitats da UE.
Graanul Invest diz que o ajuste das regras desde 2015 não mudou o quanto suas empresas de manejo florestal cortam, mas as torna “mais eficientes”. A empresa também afirma que suas empresas de manejo florestal não colhem madeira diretamente para transformá-la em pellets. “O principal objetivo é colher toras de alta qualidade para serrarias ou [a] indústria de compensados ??e, em seguida, para fábricas de celulose. Somente material que não é adequado para outras indústrias chega à produção de pelotas ”, disse um porta-voz.
A literatura oficial de sua subsidiária Valga Puu conta uma história diferente. “Nossas metas para 2020 estão relacionadas ao fornecimento das plantas da Graanul Invest”, afirma a empresa em seu último relatório anual. Colocamos isso ao presidente-executivo de Valga Puu, Andres Olesk. “Não é a melhor redação”, ele respondeu .
Mas 40% da madeira que a Graanul Invest colhe nesta terra vem de árvores inteiras consideradas não retas ou do tamanho certo, para usos como móveis ou construção. Essa “madeira de baixa qualidade”, como é chamada no comércio, é triturada e transformada em pellets de madeira.
A colheita de florestas antigas e mal geridas pode aumentar a capacidade da floresta de reter carbono e melhorar o habitat para pequenos pássaros e mamíferos, de acordo com a Comissão Europeia . Este pode ser o caso da Estônia, onde grande parte da floresta cresceu naturalmente há 70 anos em terras cultivadas deixadas para trás por estonianos que foram mortos ou deportados de áreas rurais durante a segunda guerra mundial. “A parcela de madeira de baixa qualidade nas florestas da Estônia sempre foi alta devido ao fato de que durante a era soviética as florestas não eram manejadas de forma alguma”, diz Marku Lamp, secretário-geral adjunto do Ministério do Meio Ambiente da Estônia. “Isso tem sido, de certa forma, uma oportunidade de vender o estoque de baixa qualidade.”
Mas Almuth Ernsting, do grupo de ativistas climáticos Biofuelwatch, diz que o termo “madeira de baixa qualidade” se baseia apenas em considerações econômicas: “[Não] leva em consideração o valor ecológico, climático ou cultural das árvores”.
Robert Matthews, um cientista climático do Reino Unido cuja equipe realizou algumas das pesquisas que sustentam a revisão da Diretiva de Energia Renovável da UE , descreve a ideia de madeira de baixa qualidade como “o ferrão na cauda”. “O que é madeira de baixa qualidade? É quase como um cartão para sair da prisão. ”
No papel, o estoque florestal da Estônia parece estar estável e até mesmo aumentando ligeiramente, de acordo com a Avaliação de Recursos Florestais de 2020 da Estônia (FRA). No terreno, encontramos áreas derrubadas replantadas com pequenos abetos, que contam como área de floresta, embora as árvores jovens levem décadas para absorver a mesma quantidade de carbono que as árvores derrubadas antigas. Essas florestas “temporariamente sem estoque ou regeneradas recentemente” aumentaram mais de 20% desde 2010, segundo dados da FRA , com sérias consequências para a capacidade das terras da Estônia de armazenar carbono. Como resultado, o setor de uso do solo da Estônia, que inclui a silvicultura, deverá deixar de ser um sumidouro de carbono para um emissor de carbono até 2030, de acordo com o Relatório Nacional de Energia e Clima da Estônia- o mesmo ano em que, ao abrigo da diretiva atualizada da UE sobre energias renováveis, a Europa deve ter aumentado a sua energia proveniente de fontes renováveis ??para 32%.
A Graanul Invest replantou 1,5 milhão de árvores em 2019 , de acordo com seu relatório anual. O vidoeiro, uma árvore caducifólia, é a espécie dominante nos 55.000 hectares (136.000 acres) do portfólio da empresa, mas a Graanul Invest replanta 1,7 vezes mais tipos de coníferas como o abeto , uma espécie de crescimento rápido que, segundo a empresa, pode “melhorar o carbono capacidade de sequestro ”de florestas. Mesmo assim, leva anos para que esses pequenos abetos cresçam o suficiente para extrair ou sequestrar o carbono que é emitido ao cortá-los – um problema conhecido como dívida de carbono.
São necessárias décadas ou mesmo séculos para que árvores inteiras, ao contrário do milho ou de outras culturas de biomassa, cresçam novamente, diz Massimiliano Patierno, engenheiro ambiental do Instituto Internacional de Direito e Meio Ambiente. “Se contarmos um período de, digamos, 40 anos, em que as novas árvores cancelaram a dívida de carbono, então sim, essa biomassa pode ser vista como neutra em carbono”, diz ele. “Mas se considerarmos um período de tempo muito curto, é provável que a dívida de carbono não seja cancelada.”
A Dra. Mary Booth, da Partnership for Policy Integrity, diz que se a madeira ou os resíduos florestais queimados para a eletricidade fossem deixados para se decompor no solo, eles iriam emitir dióxido de carbono de forma mais gradual. “O impacto líquido acumulado dessas emissões também acelera o aquecimento”, diz ela.
A última derrubada na parte Natura 2000 do parque natural Haanja ocorreu recentemente em uma floresta com 70 anos e lar de várias espécies diferentes, diz Siim Kuresoo.
Os especialistas afirmam que, em geral, quanto mais diversa for a floresta, maior será a variedade de animais e plantas que ela pode hospedar. Ziga Malek, professor assistente de uso da terra e dinâmica do ecossistema da Vrije Universiteit em Amsterdã, afirma: “A vegetação que existia antes protegia o solo da erosão”. O corte raso é permitido nas áreas Natura 2000, desde que não entre em conflito com as regras de conservação locais, acrescenta Malek. “Nesse caso, isso significaria um distúrbio mínimo”, diz ele. “O que não é.” Florestas replantadas podem fornecer benefícios climáticos, acrescenta, mas não podem substituir totalmente o ecossistema florestal perdido.
Alterar o tipo de floresta também pode afetar a quantidade de carbono armazenado no solo. Florestas maduras e mais próximas do natural sequestram mais carbono a longo prazo, devido a uma biomassa do solo mais saudável, diz Malek. “Mesmo se a área de corte raso for plantada com uma espécie de crescimento rápido, não será tão eficaz em termos de sumidouro de carbono como a floresta mais parecida com a natureza seria a longo prazo.”
Kirjanen diz que sua empresa não está fazendo nada fora do comum. Em um e-mail, ele disse que a “incrível” indústria madeireira da Estônia é a maior empregadora nas áreas rurais porque tem sido capaz de crescer e competir internacionalmente. Quase todas as florestas existentes na Europa são o resultado de um “manejo florestal” de tipo semelhante. “Se quisermos que nossas florestas sejam assim no futuro, elas devem ser administradas”, disse ele. “Muitas áreas protegidas em parques nacionais são comunidades semi-naturais e, sem manutenção, os valores de conservação muitas vezes desaparecem.”
***
Há sinais de que a UE pretende tornar as regras mais rígidas em torno da madeira que pode ser colhida como energia renovável. Um grupo de especialistas convocado pela Comissão Europeia recomendou recentemente que a biomassa deve ser considerada sustentável apenas se vier de matérias-primas listadas em um anexo da diretiva de energia renovável, incluindo casca e serragem, e “desbastes florestais pré-comerciais”, além de toras serradas .
Graanul Invest diz que se há demanda por madeira como em outros campos, faz sentido usar o material residual tanto da silvicultura quanto da indústria madeireira para aplicações úteis – incluindo energia. Mas os cientistas e ativistas dizem que simplesmente não temos tempo para cortar árvores para a produção de energia se quisermos cumprir as metas climáticas.
“A urgência mudou completamente nos últimos 15 anos”, diz Michael Norton. “Não temos até 2070 – as emissões precisam diminuir mais cedo. A biomassa que aumenta as emissões de carbono nos próximos 10 a 30 anos não é compatível com a política de mudança climática. ”
De volta ao parque natural de Haanja, Kuresoo diz que levará muitas décadas para que as árvores que foram derrubadas voltem ao tamanho original. “Essa ideia de neutralidade de carbono é um conto de fadas”, diz ele. “A mudança climática já está acontecendo. Devíamos plantar árvores em vez de derrubá-las. ”
