A pressão comercial de Trump sobre o Brasil dá consequências legais para a agenda comercial dos EUA

A ameaça do presidente dos EUA, Donald Trump, de impor tarifas de 50% ao Brasil neste mês, em resposta ao processo movido pelo país contra seu aliado político, o ex-presidente Jair Bolsonaro, pode fornecer munição aos demandantes que buscam derrubar a peça central da agenda tarifária da Casa Branca. Especialistas em direito comercial e demandantes em um processo judicial federal contra as tarifas abrangentes de Trump, respaldadas pela Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) de 1977, afirmam que a atitude do presidente contra o Brasil é mais um exemplo de que ele excede sua autoridade legal para cobrar tarifas.

Jeffrey Schwab, advogado sênior do Liberty Justice Center, que representa cinco pequenas empresas, declarou que “isso só mostra que o presidente realmente acha que tem poder irrestrito para tarifar. Isso é um grande problema para nossos clientes, mas também é um grande problema para o Estado de Direito”. Schwab espera que as tarifas americanas ameaçadas ao Brasil sejam abordadas durante os argumentos orais perante o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal, em Washington, nesta quinta-feira.

O Tribunal de Comércio Internacional de Nova York já havia concluído em maio que Trump excedeu sua autoridade legal ao usar o IEEPA, mas o tribunal de apelações permitiu que as tarifas permanecessem em vigor enquanto o caso se desenrola, provavelmente até a Suprema Corte dos EUA. A decisão, se mantida, pode abrir um buraco na ofensiva tarifária de Trump, que até agora extraiu concessões de vários parceiros comerciais importantes, incluindo Japão, União Europeia, Indonésia, Vietnã e Grã-Bretanha. Coreia do Sul, Canadá e México estão correndo para negociar acordos com Trump para evitar aumentos tarifários acentuados em 1º de agosto.

“Essa Bobagem Brasileira”

A tarifa de 50% que seria aplicada ao Brasil em 1º de agosto é a maior taxa “recíproca” anunciada por Trump, superada apenas pelo pequeno Lesoto. O Brasil espera negociar um acordo para reduzir as tarifas, mas reconheceu que isso pode não acontecer antes do prazo, já que Trump se concentra em parceiros comerciais maiores. A situação é de grande importância para o Brasil, pois os EUA são o segundo maior parceiro comercial do país, atrás da China.

Trump anunciou as tarifas brasileiras após uma semana de disputas públicas com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que derrotou Bolsonaro por uma pequena margem na eleição de 2022. Uma semana após a posse de Lula, apoiadores de Bolsonaro invadiram prédios do governo em Brasília em um suposto complô para reintegrar o ex-militar à presidência. Bolsonaro está atualmente sendo julgado por envolvimento no suposto golpe e foi forçado a usar tornozeleira eletrônica. Ele nega todas as acusações.

Em carta a Lula, em 9 de julho, anunciando as tarifas, Trump disse que o julgamento era uma “caça às bruxas que deveria terminar IMEDIATAMENTE!”. O presidente dos EUA citou os “ataques insidiosos do Brasil às eleições livres e aos direitos fundamentais de liberdade de expressão dos americanos” e as “ordens de censura ilegais” nas plataformas de mídia social dos EUA.

A carta não especificou se as tarifas seriam impostas sob a emergência nacional do IEEPA declarada por Trump devido ao grande e crescente déficit comercial global dos EUA. Trump não emitiu uma proclamação executiva formal, e um porta-voz da Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário sobre o assunto. No entanto, a carta continha linguagem idêntica às cartas tarifárias emitidas para outros países, explicando que as taxas de importação eram necessárias para corrigir “déficits comerciais insustentáveis contra os Estados Unidos”. É importante notar que os EUA têm superávits comerciais consistentes com o Brasil desde 2008, com um superávit de US$ 6,8 bilhões em 2024. O Brasil foi inicialmente sujeito a uma tarifa de 10% como parte do anúncio tarifário do “Dia da Libertação” de Trump no início de abril.

Jennifer Hillman, professora de direito comercial na Universidade de Georgetown, afirmou: “A questão principal para mim é que, sim, acredito que os demandantes podem e usarão esse absurdo do Brasil como mais uma evidência de que essas tarifas estão sendo impostas por puro capricho do presidente.” Ela acrescentou que as tarifas de 50% sobre o Brasil “não têm relação com uma emergência nacional nos Estados Unidos”, nem com um déficit comercial, mesmo que este pudesse ser definido como incomum. Daniel Esty, professor da Faculdade de Direito de Yale, disse que, mesmo que se possa argumentar que os déficits comerciais são uma emergência nacional segundo o IEEPA, as tarifas de Trump para punir o Brasil por agir contra um ex-presidente não são legais. “Isso está tão claramente fora dos limites da lei que chega a ser chocante”, completou Esty. Hillman atuou como advogada de um grupo de 191 legisladores democratas que entraram com um amicus curiae no caso de apelação, argumentando, entre outras coisas, que o Congresso nunca pretendeu que o IEEPA delegasse autoridade tarifária ao presidente, pois havia outras leis em vigor para lidar com isso. O Tribunal de Comércio Internacional seguiu esse raciocínio e concluiu que as tarifas relacionadas ao fentanil aplicadas à China, Canadá e México não atenderam à emergência nacional da IEEPA declarada por Trump.

Alternativas Mais Duráveis

Em sua carta a Lula, Trump também ordenou uma investigação de práticas comerciais desleais, nos termos da Seção 301, sobre as barreiras tarifárias e não tarifárias do Brasil, inclusive no comércio digital. O Procurador-Geral da República, Jorge Messias, afirmou na semana passada acreditar que Trump iniciou a investigação porque a justificativa para as tarifas do IEEPA é frágil.

Daniel Cannistra, sócio do escritório de advocacia Crowell & Moring, afirmou que há um consenso crescente entre os advogados comerciais de Washington de que as tarifas baseadas no IEEPA correm um risco significativo de serem derrubadas. No entanto, esse processo pode levar meses, dando tempo ao governo Trump para aplicá-las e exercer pressão máxima sobre os parceiros comerciais.

Ao mesmo tempo, o governo está buscando tarifas sob leis comerciais bem estabelecidas, incluindo a Seção 301, e por meio de tarifas setoriais sobre automóveis, aço, alumínio e cobre, sob a Seção 232 da lei de segurança comercial nacional. Outros impostos sobre produtos farmacêuticos, semicondutores e madeira estão em processo de aplicação. Para alguns dos maiores parceiros comerciais dos EUA, incluindo o Japão, o alívio dessas tarifas – especialmente a proibitiva tarifa automotiva de 27,5% – pode ser um motivador maior para fazer concessões comerciais que continuariam independentemente das decisões da IEEPA. “Ao ameaçar tarifas mais juridicamente sólidas, o governo pode continuar negociando com pouca consideração à legalidade das tarifas do IEEPA”, disse Cannistra.