Fonte CEPEA
Milho - Indicador Campinas (SP) ↑ R$ 66,88 / kg
Soja - Indicador PR ↑ R$ 152,15 / kg
Soja - Indicador Porto de Paranaguá (PR) ↑ R$ 158,62 / kg
Suíno Carcaça - Regional Grande São Paulo (SP) ↓ R$ 9,61 / kg
Suíno - Estadual SP ↓ R$ 6,35 / kg
Suíno - Estadual MG ↓ R$ 6,36 / kg
Suíno - Estadual PR ↓ R$ 5,33 / kg
Suíno - Estadual SC ↓ R$ 5,52 / kg
Suíno - Estadual RS ↓ R$ 5,56 / kg
Ovo Branco - Regional Grande São Paulo (SP) ↑ R$ 138,26 / cx
Ovo Branco - Regional Branco ↑ R$ 142,31 / cx
Ovo Vermelho - Regional Grande São Paulo (SP) ↓ R$ 153,88 / cx
Ovo Vermelho - Regional Vermelho ↑ R$ 161,09 / cx
Ovo Branco - Regional Bastos (SP) ↓ R$ 129,15 / cx
Ovo Vermelho - Regional Bastos (SP) ↑ R$ 144,05 / cx
Frango - Indicador SP ↑ R$ 8,12 / kg
Frango - Indicador SP ↑ R$ 8,14 / kg
Trigo Atacado - Regional PR ↓ R$ 1.555,77 / t
Trigo Atacado - Regional RS ↑ R$ 1.465,99 / t
Ovo Vermelho - Regional Vermelho ↑ R$ 161,06 / cx
Ovo Branco - Regional Santa Maria do Jetibá (ES) ↑ R$ 136,57 / cx
Ovo Branco - Regional Recife (PE) ↑ R$ 142,65 / cx
Ovo Vermelho - Regional Recife (PE) ↑ R$ 153,79 / cx
Empresa

Previ entra na justiça para suspender assembleia de fusão Marfrig e BRF

Saiba como a Previ está tentando suspender a assembleia de fusão Marfrig e BRF na Justiça. Entenda a situação atual.

Previ entra na justiça para suspender assembleia de fusão Marfrig e BRF

A Previ, maior fundo de pensão do Brasil, acaba de entrar com um agravo de instrumento na Justiça na tentativa de suspender a assembleia de acionistas que irá deliberar a proposta de fusão entre a Marfrig e a BRF, marcada para a próxima segunda-feira, dia 14 de julho. Na ação, a fundação solicita a antecipação dos efeitos do julgamento por meio de um pedido liminar.

Em paralelo, os acionistas já haviam protocolado um pedido de arbitragem contra a relação de troca na combinação das companhias, seguindo o estatuto das empresas, que possuem ações listadas no Novo Mercado. No entanto, como a assembleia já tem data definida, foi necessário recorrer à Justiça comum através de uma ação cautelar preparatória à instauração do procedimento arbitral.

No documento, ao qual o Valor teve acesso, a Previ e o acionista Alex Fontana alegam que a decisão da primeira instância, que manteve a assembleia, precisa ser revista. Eles argumentam que a BRF não teria cumprido uma determinação da Comissão de Valores Mobiliários (CVM) ao entregar documentação com dados suprimidos, falhando em explicar como os comitês independentes contratados chegaram à relação de troca de 0,85 ação da Marfrig para cada ação da BRF, conforme a proposta de fusão. “Nenhuma expectativa, premissa, projeção ou estimativa foi apresentada para embasar como (e porque) os membros dos comitês ‘independentes’ teriam considerado como adequado o preço base de cada uma das companhias!”, cita a ação, assinada pelos escritórios Chiarottino e Modesto Carvalhosa.

A assembleia para tratar da fusão havia sido previamente marcada para 18 de junho, mas foi adiada pela CVM a pedido da Previ, que solicitou informações adicionais. As empresas depositaram os documentos e remarcaram o encontro para 14 de julho. A Previ reclamou à CVM que, ao reconvocar as assembleias, as companhias disponibilizaram apresentações do assessor financeiro da Marfrig (JP Morgan) e da BRF (supostamente Citibank), mas tarjaram “todas — efetivamente todas — as informações” dessas apresentações. A CVM ainda não se manifestou após a entrega desses documentos.

No agravo, os acionistas minoritários da BRF reiteram que a relação de troca proposta pela Marfrig é “inexplicável” e privilegia os interesses da controladora. O documento da fundação cita que os próprios assessores financeiros da operação teriam um preço-alvo para a ação da BRF superior ao utilizado na proposta de fusão.

Os minoritários enfatizam a importância de comprovar negociações efetivas e condições justas, especialmente por se tratar de uma operação entre partes relacionadas. Eles frisam a necessidade de um comitê independente com todos os documentos disponíveis, evitando assimetria de informações com o controlador. Os minoritários apontam ainda que o comitê teria nomes que não poderiam ser considerados independentes por serem próximos do controlador das empresas, Marcos Molina, e que a negociação entre os comitês teria durado menos de oito dias úteis, levantando dúvidas sobre sua efetividade.

Referência: Exame/UOL/Globo rural

Assuntos Relacionados
boletimAIboletimSIeconomiafusãoMarfrigMBRF
Mais lidas

Relacionados

AI – 1346
SI – 332
SI – edição 331
AI – 1345
SI- edição 330