A decisão do juiz William Young, do Tribunal Distrital dos EUA em Boston, ocorreu em uma ação movida pela Triumph Foods, uma produtora de carne suína com sede no Missouri, e por fazendeiros de porcos de fora do estado, que argumentaram que as restrições violavam a Constituição dos EUA.
Um juiz federal concluiu que parte de uma lei em Massachusetts que proíbe a venda de carne suína de porcos mantidos em espaços apertados é inconstitucional, mas pode ser separada para permitir que o restante da medida sobreviva a um desafio legal apoiado pela indústria, por enquanto.
A decisão do juiz William Young, do Tribunal Distrital dos EUA em Boston, ocorreu em uma ação movida pela Triumph Foods, uma produtora de carne suína com sede no Missouri, e por fazendeiros de porcos de fora do estado, que argumentaram que as restrições violavam a Constituição dos EUA. As restrições faziam parte da Lei de Prevenção da Crueldade aos Animais de Fazenda, que proibia a venda de carne suína, vitela e ovos em Massachusetts de porcos, bezerros e galinhas cujo confinamento não atendesse a determinados requisitos mínimos de espaço. A medida foi aprovada por meio de uma iniciativa de votação que 77% dos eleitores aprovaram em 2016.
A ação judicial se concentrou apenas em uma disposição que proíbe a venda de carne suína originária de porcas reprodutoras que foram “cruelmente confinadas” em espaços que as impedem de deitar, ficar em pé, estender totalmente os membros ou girar livremente. A lei era semelhante a uma medida aprovada pelos eleitores na Califórnia. Essas disposições relacionadas à carne suína foram desafiadas de maneira semelhante por grupos industriais, mas em maio, a Suprema Corte dos EUA preservou a lei ao rejeitar o caso por 5 a 4 votos. Ambos os casos se basearam na chamada Cláusula do Comércio do “dormant Commerce Clause” da Constituição, que impede os estados de promulgarem leis que discriminem ou prejudiquem indevidamente o comércio interestadual.
