Fonte CEPEA
Milho - Indicador Campinas (SP)R$ 70,56 / kg
Soja - Indicador PRR$ 123,32 / kg
Soja - Indicador Porto de Paranaguá (PR)R$ 131,18 / kg
Suíno Carcaça - Regional Grande São Paulo (SP)R$ 10,00 / kg
Suíno - Estadual SPR$ 6,95 / kg
Suíno - Estadual MGR$ 6,76 / kg
Suíno - Estadual PRR$ 6,71 / kg
Suíno - Estadual SCR$ 6,63 / kg
Suíno - Estadual RSR$ 6,77 / kg
Ovo Branco - Regional Grande São Paulo (SP)R$ 178,01 / cx
Ovo Branco - Regional BrancoR$ 188,24 / cx
Ovo Vermelho - Regional Grande São Paulo (SP)R$ 200,90 / cx
Ovo Vermelho - Regional VermelhoR$ 210,75 / cx
Ovo Branco - Regional Bastos (SP)R$ 168,76 / cx
Ovo Vermelho - Regional Bastos (SP)R$ 194,93 / cx
Frango - Indicador SPR$ 7,06 / kg
Frango - Indicador SPR$ 7,10 / kg
Trigo Atacado - Regional PRR$ 1.207,77 / t
Trigo Atacado - Regional RSR$ 1.085,06 / t
Ovo Vermelho - Regional VermelhoR$ 201,03 / cx
Ovo Branco - Regional Santa Maria do Jetibá (ES)R$ 178,26 / cx
Ovo Branco - Regional Recife (PE)R$ 164,10 / cx
Ovo Vermelho - Regional Recife (PE)R$ 172,94 / cx
Biocombustível

Novo marco legal para o gás natural provoca divergências no setor

Rascunho do projeto de lei gerou divergências entre os principais segmentos do mercado energético no país

Compartilhar essa notícia
Novo marco legal para o gás natural provoca divergências no setor

O rascunho do projeto de lei pelo qual o governo pretende implementar a reforma do marco legal do setor de gás natural, o texto do substitutivo do PL 6.407, de 2013, de relatoria do deputado Marcus Vicente (PP-ES), gerou divergências entre os principais segmentos do mercado do energético no país.

O principal ponto de discordância do documento, apresentado esta semana a integrantes do Ministério de Minas e Energia (MME) e representantes de entidades do setor, prevê que a definição dos critérios de migração para o mercado livre de gás seja de âmbito federal, a cargo da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), retirando poder dos governos estaduais, donos de parte das distribuidoras de gás do país.

“A ANP deverá estabelecer o conteúdo mínimo dos contratos de comercialização, bem como a vedação a cláusulas que prejudiquem a concorrência”, diz o texto. A proposta, defendida pelo governo e pela indústria, é criticada pelas distribuidoras, que entendem que, pela Constituição, a regulação do mercado e, portanto, a definição dos critérios do ambiente livre são de alçada dos Estados.

“Ele [o projeto] estabelece que a ANP deverá definir os critérios para que um consumidor se torne livre, o que invade a competência estadual. Provavelmente isso seria considerado inconstitucional. A Constituição estabelece que a regulação do serviço de gás canalizado compete aos Estados”, diz o advogado Antonio Luis Ferreira, sócio do escritório Schmidt Valois, que representa a Associação Brasileira das Empresas Distribuidoras de Gás Canalizado (Abegás).

Segundo o superintendente da Associação Técnica Brasileira das Indústrias Automáticas de Vidro (Abividro), Lucien Belmonte, porém, há convergência muito grande no setor no sentido de que o modelo de comercialização de gás no mercado livre seja de âmbito federal. Nessa linha, explicou que o entendimento é que a competência estadual é específica para comercialização de gás natural residencial.

Para Lívia Amorim, especialista em gás e energia do escritório Souto Correa Advogados, a liberalização do mercado de gás é fundamental para o sucesso da reforma do marco legal. “O sucesso do modelo de entrada e saída está relacionado, em grande medida, à existência de um número relevante de agentes trocando. Por isso, a liberalização do mercado se torna ainda mais importante”, afirmou.

Segundo o diretor da ANP José Cesário Cecchi, que tomou posse no cargo ontem, o projeto tem um potencial de judicialização “um pouco elevado”. Ele, porém, preferiu não entrar em detalhes sobre os pontos de maior controvérsia. “Não sabemos ainda o que vai ser encaminhado ao Congresso”, afirmou, após a cerimônia de posse.

Nessa linha, o presidente da Abegás, Augusto Salomon, acredita que o substitutivo vai gerar insegurança jurídica. “O mercado inteiro estava esperando um documento que ampliasse a oferta de gás, os investimentos da indústria e o aumento da capacidade de produção local. Mas foi apresentado um documento que vai gerar quebra de contratos, risco de investimentos e insegurança jurídica”.

Já o diretor do Centro Brasileiro de Infraestrutura (CBIE), o economista Adriano Pires, disse que, com o projeto, o Brasil perde a terceira oportunidade de atrair investimentos e criar um mercado de gás robusto. “A primeira oportunidade perdida foi em 1997 com a Lei 9.478, a da abertura do mercado de petróleo, que tratou o gás como se fosse gasolina ou diesel e não como uma fonte primária de energia. A segunda foi em 2009, quando, no segundo governo Lula, se aprovou a Lei do Gás, que acabou por promover um maior intervencionismo e aumento do poder de monopólio da Petrobras, causando grande decepção no mercado”.

As partes envolvidas terão cerca de uma semana para tentar um acordo. Os agentes poderão enviar contribuições para o projeto até quarta-feira. A partir dessa data, serão analisadas as sugestões e a versão final do projeto será levada a votação na Comissão de Minas e Energia da Câmara de Deputados. Se passar na comissão, a medida será encaminhada ao plenário e, caso seja aprovada, ao Senado. Por fim, passará pela sanção presidencial. A meta do governo é ter o novo marco legal em vigor até o fim do primeiro semestre de 2018.

A perspectiva do secretário de Petróleo, Gás Natural e Combustíveis Renováveis do MME, Márcio Félix, era que cerca de 90% dos pontos convergentes que saíram do trabalho “Gás para Crescer” estariam presentes no texto substitutivo. Em ocasiões anteriores, o secretário explicou que o governo optou por implementar a reforma do setor dessa forma por já haver o substitutivo em elaboração na Câmara, sendo desnecessário começar um projeto da estaca zero.

Segundo uma fonte do mercado, contudo, com essa estratégia o governo também visa reduzir o desgaste político com descontentamentos ocasionados pela medida. “Como ainda há conflitos [com relação ao projeto], eles [governo] não quiseram colocar nas costas do governo o custo político”, disse.

Assuntos Relacionados
biocombustivelbioenergia
Mais lidas
Cotação
Fonte CEPEA
  • Milho - Indicador
    Campinas (SP)
    R$ 70,56
    kg
  • Soja - Indicador
    PR
    R$ 123,32
    kg
  • Soja - Indicador
    Porto de Paranaguá (PR)
    R$ 131,18
    kg
  • Suíno Carcaça - Regional
    Grande São Paulo (SP)
    R$ 10,00
    kg
  • Suíno - Estadual
    SP
    R$ 6,95
    kg
  • Suíno - Estadual
    MG
    R$ 6,76
    kg
  • Suíno - Estadual
    PR
    R$ 6,71
    kg
  • Suíno - Estadual
    SC
    R$ 6,63
    kg
  • Suíno - Estadual
    RS
    R$ 6,77
    kg
  • Ovo Branco - Regional
    Grande São Paulo (SP)
    R$ 178,01
    cx
  • Ovo Branco - Regional
    Branco
    R$ 188,24
    cx
  • Ovo Vermelho - Regional
    Grande São Paulo (SP)
    R$ 200,90
    cx
  • Ovo Vermelho - Regional
    Vermelho
    R$ 210,75
    cx
  • Ovo Branco - Regional
    Bastos (SP)
    R$ 168,76
    cx
  • Ovo Vermelho - Regional
    Bastos (SP)
    R$ 194,93
    cx
  • Frango - Indicador
    SP
    R$ 7,06
    kg
  • Frango - Indicador
    SP
    R$ 7,10
    kg
  • Trigo Atacado - Regional
    PR
    R$ 1.207,77
    t
  • Trigo Atacado - Regional
    RS
    R$ 1.085,06
    t
  • Ovo Vermelho - Regional
    Vermelho
    R$ 201,03
    cx
  • Ovo Branco - Regional
    Santa Maria do Jetibá (ES)
    R$ 178,26
    cx
  • Ovo Branco - Regional
    Recife (PE)
    R$ 164,10
    cx
  • Ovo Vermelho - Regional
    Recife (PE)
    R$ 172,94
    cx

Relacionados

SUINOCULTURA 328
Anuário AI – Edição 1342
Anuário SI – Edição 327
SI – Edição 326
AI – 1341