Avicultores americanos vão à justiça contra frigoríficos por conspiração e pagamentos baixos

Criadores de aves entraram com um processo na terça-feira contra um grupo de grandes processadores de carne dos EUA, alegando que as empresas conspiraram para restringir o recrutamento e a contratação de criadores de frangos, resultando em salários abaixo dos níveis competitivos.

A ação coletiva, proposta no tribunal federal de Oklahoma, é a mais recente em uma série de casos antitruste que afetam as indústrias de carne e aves. Os autores, que representam milhares de produtores de frango, acusam a Foster Farms, Mountaire, George’s, House of Raeford e outros processadores líderes de concordar ilegalmente em não competir pelos serviços dos produtores.

Os produtores fornecem terras, mão de obra e equipamentos para a criação de frangos até o abate, quando as aves são devolvidas aos processadores. O novo processo alega que os réus conspiraram para impor um acordo de “proibição da caça ilegal”, violando a lei antitruste federal. De acordo com a ação judicial, os membros do suposto cartel “tentaram se isolar das pressões competitivas normais”.

Foster Farms, Mountaire, George’s e House of Raeford não responderam imediatamente aos pedidos de comentário, assim como os advogados dos autores.

Alguns dos demandantes prestam serviços a grandes produtores de aves no Texas, Oklahoma, Mississippi e outros estados.

Este processo se baseia em litígios anteriores que acusavam outras processadoras, como Pilgrim’s Pride e Tyson Foods, de esforços semelhantes para restringir a mobilidade e o pagamento dos produtores. No ano passado, a Pilgrim’s anunciou um acordo de US$ 100 milhões para resolver as ações judiciais, e a Tyson concordou com um acordo de US$ 21 milhões. Ambas as empresas negaram qualquer irregularidade. A Pilgrim’s chegou a um acordo após o juiz do caso decidir que mais de 24.300 produtores poderiam se unir em uma ação coletiva buscando indenizações entre US$ 761 milhões e US$ 924 milhões.

O novo processo busca indenização monetária não especificada e uma ordem judicial contra a suposta conduta anticompetitiva.